Lets sort things out

Por que cuesta tanto conseguir un buen laburo en Argentina. Acaso es porque:

1_ Con la crisis mundial el ritmo de actividad cayo,

2_ Porque las tasas de rentabilidad en nuestro pais no son atractivas

3_ Porque con el modelo productivo se requieren mayor numero de trabajadores con menor nivel de estudio (industria),

4_ O acaso es por la gripe porcina que paralizo todo

Bueno en mi opinion, cada uno uno de estos factores contribuye a empeorar el problema del desempleo y en todas hay parte de culpa de los gobernantes por no haber tenido la sagacidad necesaria para suavizar el impacto de cada uno de ellos.

Empezando por la crisis internacional, desde el momento que los Kirchner juraron que ibamos a vivir con lo nuestro iniciaron un comportamiento concecuente con dicha afirmacion, que aislo a la Argentina de todo tipo de credito externo. Hay que ser muy obtuzo para no prever que el viento de cola no iba a durar para siempre y que por lo tanto tener la posibilidad de obtener credito para ejecutar politicas expansivas era impresicindible. Eso es lo que hicieron los paises serios que YA estan dando por terminada la crisis.

Respecto a las tasas de rentabilidad, estas no deberian ser bajas, al contrario. Hay tan poca inversion en un pais sin reglas de juego claras que el rendimiento de la inversion deberia ser altisimo. La inversion a la que me refiero es aquella que amplia la capacidad productiva del pais y que por lo tanto contribuye al crecimiento sostenible. Y no a la inversion en Real State, que si bien genera empleo de mano de obra es un tipo de gasto que sirve para reactivar la economia pero no para generar empleo sostenible. Una vez que se termina la obra o que se satisface la escases de vivienda la inversion se detiene.

Entonces si no hay rentabilidad baja que es lo que sucede que las empresas internacionales no vienen en manada a aprovechar la alta rentabilidad de un pais con un mercado cautivo, con economia creciendo (desde que comenzo el modelo), con salarios reales bajos, etc.

El problema es que hay tanta incertidumbre respecto al futuro argentino, que las empresas requieren una tasa de rentabilidad muyyy alta para arriesgarse a invertir en un pais donde hasta el consumidor pierde confianza con el tiempo.

Otra vez, culpa de los gobernantes por haber puesto trabas al modelo que ellos mismos eligieron.

El punto 3 esta relacionado con el 2, vienen tan pocas empresas que los estudiantes recien egresados tienen problemas para conseguir empleo. Posiblemente mas problemas de los que enfrenta con trabajador de la construccion, o un plomero (la gente arregla y no compra de nuevo el calefon), un trabajador de cualquier industria que enfrenta menor competencia debido al alto precio del dolar y a la disminucion de importaciones.

El gobierno asi, esta dilapidando recursos al invertir en educacion y obtener una muy baja tasa de retorno. Ya que posiblemente muchos estudiantes no lleguen a aplicar lo aprendido en la facultad sino que deben adaptarse a trabajos que exigen menor grado de especializacion.

4_ Gripe Porcina, esto fue completamente un error del Gobierno, que se preocupo solo por ganar las elecciones y no puso nada de antencion en lo que estaba suceciendo en todo el mundo y en el grado de seriedad y celeridad de las medidas del resto de los paises tomaba para evitar la dispercion de la pandemia. La enfermedad paralizo a la Argentina y agrego gravedad al fenomeno estanflacionario que ya comenzaba a vivir.

Conclusion: el segundo gobierno de los kirchner no tendria q haber existido. Kirchner fue util para evitar la anarquia en el 2003, pero en el 2007 deberian haberse efectuado cambios que este tipo de gobierno no estaba en condiciones de llevar a cabo.

Aspectos perifericos del Modelo

Quiero comenzar el post estableciendo premisas basicas con las cuales estimo la mayoria estara de acuerdo. A saber:

1-En este mundo capitalista, gran parte de la satisfaccion de una persona varia proporcionalmente con la cantidad de bienes de diferentes que puede adquirir del total de bienes disponibles en el mercado (autos, pc, camara, ropa, celular, raqueta de tenis y por que no libros).

2-El bienestar de una persona tambien crece cuando la misma tiene tiempo para realizar actividades agradables para ella (hobbies). Por lo que en ultima instancia podemos decir que el bienestar individual tambien depende de la dotacion de tiempo libre y negativamente del estress (exceso de presion, escaces de actividades placenteras).

3-Por ultimo el salario de una persona depende positivamente del grado de entrenamiento o especializacion de la misma.

En base a estas premisas es facil ver por que el crecimiento argentino no necesariamente se reflejo en mayor bienestar individual.

Comenzando por la primera premisa, no seria erroneo decir que los salarios se duplicaron y los precios se triplicaron. Pero para no seguir tan a raja tabla el metodo de Hume, podemos decir (para los defensores del modelo) que en el mejor de los casos los salarios subieron lo mismo que los precios domesticos y entonces, el poder adquisitivo no vario.

Es esto asi? No, la cantidad de bienes no producidos en el pais incremento su precio notablemente con la devaluacion, a tal punto que ya ni se compran en la Argentina (un caso trivial son las Pringles otro no tanto son las pc de marca y el turismo hacia el mundo desarrollado). En remplazo han aparecido sustitutos con un precio apenas menor que el de la marca extranjera. Esto no es inflacion por que no es una suba generalizada y sostenida de precios, y por lo tanto no se tiene en cuenta para medir la evolucion del salario real o poder adquisitivo.

El resultado concreto es que el salario no nos alcanza para comprar la misma Pc, auto, casa, ropa, zapatillas que comprabamos antes, por lo que concluimos que el bienestar individual efectivamente cae.

Respecto del tiempo libre, con poder adquisitivo cayendo, la gente debe trabajar mas horas para poder sostener su nivel de vida, esto provoca estress. Ademas, posiblemente la cantidad de gente que viaje para trabajar (la plata-bsas, por ej) se ha incrementado debido al aumento de los alquileres (o caida del poder adquisitivo) que retraza la edad en la cual los jovenes abandonan sus hogares, y como la inversion publica y privada para agilizar los medios de transporte fue nula estas personas tienen menor tiempo libre y por lo tanto mayor stress.

Si tenemos que trabajar mas y el transporte no mejoro, encontramos dos causas que reducen la dotacion de timpo libre y por lo tanto provocan menor bienestar.

Por ultimo, la devaluacion atenta contra la educacion superior porque encarece notablemente los programas de postgrado, especialmente los del exterior, que tienen una ventaja comparativa grande respecto de los locales (sea por que implica aprender otro idioma, por mejores profesores, o porque vivir afuera te permite conocer nuevas y quizas mejores formas de vida que podrian ser imitadas en nuestro pais de origen).

En resumen, comparando dos paises con nivel de desempleo similar, aquel que devalua de tal forma que reduce la calidad de bienes, la cantidad de tiempo libre y la calidad de la educacion (y por lo tanto los futuros salarios) habra disminuido tambien el bienestar individual.

"Shipping up to Boston"

Todo es excitación, incertidumbre, desafío, motivación, avidez de conocimiento, anhelo de nuevas experiencias. Espero llegar a conocer esta tierra, cuna de intelectuales de todo el mundo, tan bien como me sea posible, y espero que las musas aparezcan algun dia de este mes  asi puedo escribir algo para el blog desde aquella fascinante atmósfera que me espera...

Consecuencias de una Moneda débil

El debate sobre qué tipo de moneda conviene tener suele estar dividido entre aquellos economistas pro modelo productivo y aquellos pro mercado.

Los apologistas del modelo productivo escogen subordinar el valor de la moneda nacional a las viscisitudes económicas, de forma tal que manipulan el tipo de cambio a diestra y siniestra buscando siempre que éste sea la principal variable a ajustar para amortiguar los shocks negativos.

El principal expositor de este pensamiento en la Argentina es Roberto Frenkel, quien creé en la posibilidad de mantener un tipo de cambio competitivo casi indefinidamente. Para eso sugiere que sólo hace falta que los pasivos del Banco Central (por esterilización), no superen a sus activos.

Los economistas pro mercado se inclinan mas por darle a la moneda nacional una existencia propia y en lo posible una fortaleza tal que le permita cumplir con su papel de medio de cambio, reserva de valor y unidad de cuenta, funciones básicas del dinero.

Nos llegamos a preguntar por qué hacen tanto incapie en mantener una moneda confiable y fuerte. Nuestro grado de ingenuidad no nos permitió comprar el buzón que quiere vender la izquierda de que sólo se debe a un capricho de la derecha, que ponderaria más los viajes al exterior y la compra de autos importados, entre otras cosas, que el nivel de empleo doméstico.

Entonces, con algo de inducción podemos confiar en que a apartir del resultado final obtendremos la principal razón a nuestro interrogante. Paso a ser mas específico:

La recesión que atraviesa hoy argentina no se debe (como nos quieren hacer creer) a la crisis internacional, sino a desperfectos del actual modelo económico, ya agotado. http://www.jorgeavilaopina.com/?p=302

Como bien dice Ávila, la fuga de capitales parece ser la causa preponderante de nuestra desaceleración económica.

Yendo un paso mas atrás, se desprende que la fuga de capitales se da en semejante magnitud porque nadie confia en la moneda nacional, ni siquiera en momentos económicamente aceptables.

Lo que hubiera hecho un economista pro mercado, por su parte, es dejar flotar libremente (casi sin intervención) al peso, de forma tal que cómo bien explicó Milton Friedman, el mercado actué como mecanismo estabilizador.

Con un gobierno creíble y esta flotación, el peso se hubiera apreciado durante el auge económico, debido a las voluminosas entradas de divisas. Así, creyendo en el peso, los argentinos hubieran vendido dicha moneda por considerar que tenía una valor mayor al de largo plazo. El peso entonces se hubiera depreciado, y en la actual recesión tendería a apreciarse si la gente creyera que, una vez pasado el shock, se dejaría flotar la moneda para que recuperara su valor.

Nótese que no estamos hablando de una moneda super apreciada que atenta contra las exportaciones. Solamente mencionamos cómo un tipo de cambio flotante, acompañado de un gobierno creíble, lleva a una moneda que tiende a mantener su valor en el tiempo de forma tal que mitiga notablemente las tan arraigadas expectativas de devaluación (conducentes a la fuga de capitales), toda vez que el viento se pone de frente.

Lo que se hizo en este país fue todo lo contrario, y ahora sólo hay margen para la depreciación del peso y por lo tanto el drenaje de divisas continuará.

El Crecimiento en La Argentina

Es válido distinguir cuáles son los factores que determinan el crecimiento, entendiendo como tal al aumento del valor de los bienes y servicios producidos en el país.

En economía se suele mencionar al incremento de la productividad total de los factores (trabajo y capital) como principal fuente de crecimiento, aunque está comprobado empíricamente que no explican la totalidad del mismo. Lo que produce un hombre por hora se incrementa con la mayor disponibilidad de maquinaria, pero lo hace a tasa decreciente con el aumento de la cantidad de mano de obra ya que siempre existe algun factor de producción que está fijo y debe ser utilizado por una cantidad de trabajadores cada vez mayor.

Resumiento, la producción del país, caeteris paribus, aumenta con la población aunque a tasas cada vez menores ya que la productividad del trabajador va cayendo debido a la existencia de un factor fijo, como puede ser la tierra o el capital (en el corto plazo). En términos menos técnicos, como primera medida para crecer se debe de acompañar el crecimiento de población con inversión en capital. De esa forma, la economía estará en un equilibrio estacionario, es decir, que crecerá a la misma tasa que la población y el stock de capital. Obviamente esto no es crecimiento per cápita.

El aumento del stock de capital pertmite expandir la frontera de posibilidades de producción, es decir que con la misma cantidad de recursos se logra aumentar el volúmen de producción. Pero esto sólo se torna indispensable una vez que la economía llega al punto en el que el grado de utilización de la capacidad instalada es uno.

Por esta razón, dejaré de lado el punto de la productividad para focalizarme en variables que contribuyen al crecimiento y que podrían utilizarse aún mas, a saber:

Mercado de crédito: los problemas informativos de riesgo moral y selección adversa hacen que el volúmen de crédito no sea el óptimo. Los agentes privados tienen mejor información sobre la probabilidad de éxito de sus proyectos y por lo tanto, el banco le asinga un nivel de riesgo mas alto/bajo que el que le correspondería a un proyecto bueno/malo. El resultado es que los proyectos buenos deciden financiarse de otra forma, por lo que el intermediario financiero termina financiando proyectos malos. Este es el problema de selección adversa. El riesgo moral, por su parte, se refiere a la imposibilidad que pesa sobre el banco para poder controlar que los fondos prestados sean efectivamente utilizados en el proyecto para el cual fueron concedidos.

Como formas de soluciones parciales, se suelen exigir colaterales, se busca que el interesado financie una parte de su proyecto, de forma que internalice los riesgos del mismo, y se intenta monitorear la ejecución del proyecto.

Aumentar la fluidez del mercado de crédito contribuye al crecimiento porque mayor cantidad de proyectos con alta probabilidad de éxito serían ejecutados.

Educación: la misma sirve en parte para aumentar la productividad de las personas y en parte como herramienta para señalar qué personas tienen la potencialidad como para lograr buenos rendimientos laborales. Ambas permiten lograr procesos productivos mas complejos y reducir los costos de transacción en búsqueda de empleados, por lo que ya sea aumentando el valor de la producción o el de la dotación temporal de las empresas, contribuyen al crecimiento.

Nuestro país cuenta con altos niveles de formación profesional, sin embargo esto no se refleja por completo en un aumento en la tasa de crecimiento económico. Razones para que esto ocurra tienen que ver con la sensación de ausencia de seguridad jurídica, lo cual disuade la instalación de empresas absorventes de este nuevo capital humano; y, posiblemente, la existencia de una polarización de estudiantes en carreras cuyos conocimientos no son los mas requeridos en las actividades económicas inherentes al modelo actual.

Comercio Internacional: si bien empiricamente los resultados no son concluyentes, en teoría se puede pensar que, el aprovechamiento de las ventajas comparativas al permitir explotar mejor la dotación de recursos (comprando mas barato y vendiendo mas caro) haría que el comercio internacional contribuya al crecimiento.

El comercio internacional implica ganancias y pérdidas. El principal ganador es el consumidor, y el principal perdedor es el productor que no está en condiciones de enfrentar la competencia externa, por está razon, el comercio internacional actuá como mecanismo disciplinador, presionando a favor de mayor productividad interna. Aquí surge el punto de cómo abrise al comercio, ya que entrar al mercado global como perdedor implica numerosas pérdidas de empleo y si bien el mayor excedente del consumidor sigue existiendo, un resultado neto positivo exigirá redirigir recursos hacia los sectores potencialmente mas competitivos. Ésto es un proceso que puede llevar algún tiempo, por lo que si se decide encarar la reforma es requisito insoslayable que el gobierno asegure una transición suave, principalmente respecto del factor trabajo.

Éstos son algunas de las variables que la Argentina puede explotar con mayor intensidad para aumentar la tasa de crecimiento ya que nuestro país no se encuentra aún en su frontera de posibilidades de producción y por lo tanto, puede todavía crecer sin tener necesariamente que invertir en capital y tecnología, como deben hacerlo los países desarrollados.

El tipo de cambio alto y la productividad

Es curioso que la estrategia utilizada para mantener la "competitividad" de los productos argentinos en el exterior, sea únicamente la de devaluar el peso. El mayor socio comercial de la Argentina es Brasil, siendo éste un país receptor de un voluminoso flujo de inversión extranjera directa sobre todo a partir de la adquisición del investment grade.
Hasta el 2007 inclusive, el real brasileño experimentó una constante apreciación hasta llegar a 1,6 por dólar, si mal no recuerdo. Claro, esto lo hizo en un contexto de fuerte afluencia de dólares, suceso que Argentina no experimentó. Sin mencionar todas los beneficios que tiene para un país tener una moneda fuerte y confiable, nos preguntamos como es que Brasil puedo apreciar tanto su moneda sin dejar que se produjera un descalabro en su cuenta corriente.

Recurrriendo a la teoría, vemos que en última instancia el tipo de cambio real (o grado de encarecimiento) de un país, depende de las productividades relativas entre no transables y transables, suponiendo constante la competitividad del socio comercial.
La productividad en el sector transable (exportaciones) no sería tan importante para comparar competividad con otro país, ya que por medio del arbritraje, nuestro socio comercial puede importar esos productos a menor precio, dismuyendo su nivel de precios doméstico y por lo tanto, aumentando también su tipo de cambio real.
En cambio, los avances de productividad en el sector de no transables como sería el turismo y la provisión servicios de electricidad y gas, por ejemplo, producen una rebaja de precios internos que no es tan fácil de copiar por parte de los socios comerciales.
Por eso, lo importante es que los precios de los no transables bajen mas que los de los transables.

Siguiendo esta línea, notamos que posiblemente la apreciación del real tuvo que ver con la búsqueda de un nuevo tipo de cambio de equilibrio, ya no tan devaluado como de la época previa.
Pero según lo visto anteriormente, un tipo de cambio real mas aprecido sólo puede ser de equilibrio, es decir consistente con una cuenta corriente balanceada, si Brasil aumentó mas su productividad en sectores no transables (caída en precios servicios, traslado incompleto a salario y precios) que Estados Unidos, y ni hablar que la Argentina.

Lo que nos queda por responder es por qué Brasil pudo hacerse mas barato para el mundo por medio de avances de productividad, si su tipo de cambio era cada vez mas bajo.
El quid de la cuestión está en que nuestro socio supo crear confianza. Si bien Brasil no tenía una regla cambiaria, sí tiene una regla monetaria que es el inflation targeting.
Al crear confianza y mantenerla en el tiempo, se ganó el investement grade, esto le reportó una afluencia enorme de capitales que agilizan el mercado de crédito local y que permite, junto con la mayor inversión extranjera directa, elevar y renovar el stock de capital de la economía, modernizándola.

A la Argentina, nada de esto le sucedió, el tipo de cambio a 3 pesos por dólar no era lo suficientemente bajo como para importar bienes de capital, la inversiòn extranjera y los créditos blandos nunca llegaron debido a la falta de credibilidad, y ahora, con volumen de exportaciones cayendo, lo único que nos queda es comenzar a devaluar desde un piso que, a diferencia del caso brasileño, ya era alto.

El patrón oro y su descendiente

La era del patrón oro estuvo acompañada de un crecimiento exorbitante en el comercio mundial. La misma va desde apróximadamente 1880 hasta 1929, con un intervalo de interrumpción correspondiente al periodo de la primera guerra mundial.

El patrón oro era un sistema monetario mundial por el cual todos los países fijaban sus monedas al oro y sólo podían alejarse de la paridad en pequeños porcentajes. Este sistema estaba regulado por una serie de normas que debían acatar los países adherentes. Entre ellas, estaba la atribución del Banco Central de actuar como prestamista de última instancia para sostener la paridad y, la de hacer que la base monetaria se moviera en la misma dirección que las reservas en oro, de forma que los bancos estuvieran siempre en condiciones de sostener la paridad.

Un hard peg (o fijación dura) como la que significaba el patrón oro, tenía la ventaja que brindaba certidumbre sobre los precios de los bienes transables, y por lo tanto, disminúia los costos de transacción aumentando la fluídez del comercio internacional.

Por otro lado, arbitraje de por medio, los precios en los distintos países se movían a la par ya que en todo ellos los mismos dependían de la disponibilidad relativa de oro. Así, grandes descubrimientos mundiales de oro hacían bajar el precio del oro al tiempo que los precios de las mercancias tendían a subir. Lo inverso sucedía si el mundo crecía pero no se descrubría suficiente oro como para mantener la oferta monetaria de cada país a la par de las expansiónes económicas. Así, se deba lugar a la deflación mundial.

Nótese que como los precios variaban en la misma dirección en todo el mundo, y además los tipos de cambio estaban fijos, el tipo de cambio real no era una herramienta de política y entonces el pleno empleo debía buscarse por otro lado.

Vemos que un tipo de cambio fijo tan duro como era el patrón oro, elimina toda posibilidad incurrir en políticas oportunistas como serían la constante devaluación de la moneda local y/o, los aumentos en la emisión monetaria.

Como el policymaker ya no tiene esa opción, no tendrá ningún incentivo a violar su compromiso de estabilidad cambiaria. Mas aún, para el caso de fuerte salida de oro, el sistema monetario tendía a autocorregirse mediante un aumento en la tasa de interés del país en problemas. Si la crisis fuese muy grave, se permitía la salida del patrón oro pero con el compromiso de que éste se restituyera lo mas pronto posible. Se brindaban entonces condiciones para un ajuste automático de los países en problemas. Tanto la mayor tasa de interés como las expectativas de apreciación en países sufriendo fuga de capitales, tenderían a atraer el oro necesario para volver a la paridad previa.

El patrón oro sentaba reglas de juego que permitían una ampliación del horizonte temporal de planeamiento, de tal forma que las grandes inversiones internacionales (tendido de red ferroviaria, instalación de sistemas cloacales, construcción de puertos y demás servicios e infraestructura) y el comercio internacional, se volvían más seguros.

Además fomentaba una competencia leal entre los distintos países por los mercados mundiales, ya que el desempeño exportador dependía de las productividades relativas y no de abaratamientos temporales producidos por devaluaciones.

Pero como hemos visto, la mayor certidumbre que traía consigo mayores niveles de inversión extranjera y mayores volúmenes de comercio, implicaba necesariamente resignar el uso de políticas anticíclicas. Así, la suba en la tasa de interés necesaria para atraer capitales podía llegar a ser tan alta como para hacer aletargar a la economía por un tiempo socialmente inaceptable.

Décadas mas tarde, esta debilidad se intentó corregir en el acuerdo de Bretton Woods, al crearse al FMI como prestamista de última instancia, constituyéndose el mismo en una nueva opción de política anticíclica que vendría a reemplazar a aquellas no disponibles bajo tipo de cambio fijo.

Pero como nada es tan fácil como parece, podemos estar seguros de que no se había llegado al óptimo de pareto, es decir, no se podía disfrutar de las ventajas del tipo de cambio fijo sin sufrir sus limitaciones.

Al actuar como prestamista de última instancia, se generaba un incentivo por parte de los distintos países a no actuar responsablemente sabiendo que en el peor de los casos, obtendrían dinero fresco para salir. Aunque el FMI proveía ayuda a cambio de que se siguieran políticas que supuestamente conseguirían el crecimiento económico necesario para que el país repagara sus deudas, había comportamientos que no se podían regular, entre ellos el despilfarro de recursos de Duhalde y Menem en la campaña presidencial de 1999, por citar el caso argentino.

El FMI intentó corregir este incentivo mostrando que los rescates podían ser aleatorios. De esa forma, se generaban ciertas dudas acerca de si el salvataje iba a producirse efectivamente, disuadiendo el Moral hazzard.

Ésto es lo que le sucedió a la Argentina en el 2001. El salvataje no llegó y la caída del país fue tan grande que desapareció todo incentivo a permanecer en un sistema monetario global en el que, en última instancia, no se depende de uno mismo sino de la voluntad de otros.